Екип КСБ, Таня Бъчварова,
гл. експерт, ръководител
проект „Мониторинг обществени поръчки“
Настоящият мониторинг съдържа данни, на базата на които се очертават условията, влияещи негативно върху конкуренцията при обществените поръчки в отрасъл „Строителство“ през юни 2014 г. Посочват се тенденциите при търговете в сектора и е направен сравнителен анализ с предходния месец. Мониторингът включва общ преглед на критериите за възлагане на поръчките.
Обявените обществени поръчки през юни 2014 г. са 728 за общо 1572 млн. лв. Отчита се повишение спрямо май – със 187,7%, или с 431броя и с 261% на стойността. Поръчките с обявена прогнозна стойност през юни са 643 бр., или 88,3% от всички. Съответно тези без обявена прогнозна стойност са 85 бр., или 11,7%. И тук се наблюдава ръст на броя спрямо май – със 107,3%.
Обявени поръчки по вид на строителството
– Инженерна инфраструктура – 242 бр. обявени обществени поръчки, или 33,1 % от обявените през юни, на стойност 1146 млн. лв. Тенденцията е ръст на броя с 202,5%, а на стойността – с 247,3% спрямо предходния месец.
– ВиК инфраструктура – 52 бр. обявени обществени поръчки, или 7,2%, за общо 113 млн. лв. Наблюдава се ръст на броя им със 136,4% и на стойността – със 169%.
– Сградно строителство – 145 бр. обявени обществени поръчки, или 19,9%, за общо 112 млн. лв. Броят и стойността им са повече, съответно с 208,5% и 330,8%.
– Енергийна инфраструктура – 40 бр. обявени обществени поръчки, или 5,5%, за общо 91 млн. лв. Броят нараства с 207,7%, а стойността – с 84 млн. лв.
– Проектиране и надзор – 249 бр. обявени обществени поръчки, или 34,2%, за общо 110 млн. лв. Броят нараства със 173,6%, стойността – с 243,8%.
Обявени обществени
поръчки по критерий „Възложител“
Обявените обществени поръчки от общините са 427 бр. Те са със 113,5% повече спрямо май. Търговете в комуналния и обществения сектор са 21 бр., или с 15 бр. повече. Болниците и учебните заведения са обявили 25 бр., или с 19 бр. повече. Министерствата и агенциите – 226 бр., или със 188 бр. повече. Другите обявени обществени поръчки са 29 бр., или с 26 бр. повече.
Фактори за несигурна среда
Често срещани необосновани прекомерни изисквания в критериите за подбор на изпълнителите на обществените поръчки през юни 2014 г. са: Критерии, водещи до субективизъм по отношение на показатели като методология, концепция, план за работа, промяна в последователността на технологичните процеси и оценка на риска. Срещат се и прекомерни изисквания за размера на приходите за последните години и за финансовите възможности на кандидата. Завишени изисквания за гаранционни срокове.
Условия, влияещи негативно върху конкуренцията
Констатациите на експертната група към КСБ, изпълняваща мониторинг на условията, влияещи негативно върху системите за възлагане на обществените поръчки в България, са, че в рамките на анализа за юни 2014 г. допуснатите нарушения и ограничителните критерии, водещи до субективни решения и поставяне на бариери, са в 15 бр. обществени поръчки. Те са с 3 бр. повече от предходния месец.
– Инженерна инфраструктура – в 10 бр. обществени поръчки са допуснати условия, влияещи негативно върху конкуренцията. Те са с 3 бр. повече от търговете с нарушения в сегмента през май.
– Сградно строителство – няма допуснати несъответствия. Отчита се спад в сравнение с предходния месец.
– Енергийна инфраструктура – няма регистрирани несъответствия. Отчита се спад в сравнение с предходния месец.
– Проектиране и строителен надзор – в 5 бр. обществени поръчки са допуснати условия, влияещи негативно върху конкуренцията. Те са с 2 бр. повече спрямо май.
Регистрирани
несъответствия
Поръчка № 00543-2014-0004, възложител: община Сухиндол
Изпълнение СМР на обект: „Реконструкция на част от уличната мрежа в община Сухиндол: ул. „Пета”, ул. „Шеста” в с. Горско Калугерово и ул. „Кл. Охридски“, ул. „Безименна“, пл. „Музей“, ул. „Оборище“ и прилежаща в гр. Сухиндол.”
Цитат: „Критерий за оценка на офертите – Икономически най-изгодна оферта, при посочените по-долу показатели:
Показател: Техническа оферта – 60%; тежест: 60 т.
Показател: Ценова оферта – 30%; тежест: 30 т.
Показател: Срок за изпълнение – 10%; тежест: 10 т.“
Коментар: Формулировката при критерий за оценка на офертите Показател „Техническа оферта“ е много обща. Не е ясно по какво комисията ще оценява този показател – по обем, техника, екипи?
Поръчка № 00138-2014-0019, възложител: община Шумен
Инженеринг – проектиране и строителство на обект: „Укрепване на свлачище на бул. „Велики Преслав”, гр. Шумен (участък от път SHU 1180 „Местност 5-и км – Шумен – Дивдядово” между км. 6+550 и км. 7+900)”.
Цитат: „Критерий за възлагане – Икономически най-изгодна оферта, с оглед на посочените по-долу критерии:
Показател: К1 – Обща дефиниция и стратегия на Проекта; тежест: 15 т.
Показател: К2 – Функционална пригодност на Офертата; тежест: 15 т.
Показател: К3 – Организация на изпълнението; тежест: 25 т.
Показател: К4 – Предлагана цена; тежест: 45 т.“
Коментар: Показателите К1 и К2 са дефинирани литературно, без да отговарят на инженерно–строителната терминология. Какво ще рече „дефиниция на проект“ и „функционална пригодност“ на офертата? Липсва компетентност.
Поръчка № 01135-2014-0005, по ОПОС, Дирекция национален парк „Пирин“, гр. Банско
Избор на изпълнител по проект: „Устойчиво управление на Национален парк „Пирин” и резерват „Тисата” за извършване на строително-монтажни работи на обекти, разположени на територията на Национален парк „Пирин”.
Цитат: „Критерий за възлагане – Икономически най-изгодна оферта, с оглед на посочените по-долу критерии:
Показател: Цена за изпълнение; тежест: 40 т.
Показател: Организация за изпълнение на СМР. Подпоказателите на показателя „Организация за изпълнение на СМР“ са: Технологична последователност на строителните процеси – Т1 (тежест 20 т.), Предложения/мерки за намаляване или предотвратяване на рисковете – Т2 (тежест 20 т.), Предложена програма за мерки за опазване на околната среда – Т3 (тежест 10 т.), Методология и организация за изпълнение на поръчката – Т4 (тежест 10 т.)“.
Коментар: Трите показателя за „Организация за изпълнение на СМР“ не са дефинирани правилно. Последният напълно покрива съдържанието и смисъла на целия показател.
Поръчка № 00385 -2014-0010, възложител: община Пазарджик
„Ремонтните работи на улици и пътища, предмет на поръчката, са предвидени за извършване в гр. Пазарджик и населените места от територията на общината.”
Цитат: „Посочените по-долу критерии:
Показател: Комплексната оценка (КО) на офертата на участника се изчислява по формулата: (КО) = (П1) + (П2) + (П3) + (П4) + (П5) + (П6) + (П7) + (П8) + (П9) + (П10) + (П11) + (П12) + (П13) + (П14) + (П15) + (П16) + (П17) + (П18) + (П19) + (П20) + (П21); тежест: 100 т.
Показател: (П1) Стратегия и организация за изпълнение на поръчката – общо 60 т. Изчислява се по формулата: П1 = А + Б, където: А – Работна програма – 30 т.; Б – Управление на риска – 30 т.; (П2) Цена за изкърпване асфалтова настилка с дебелина 4 см; тежест: 4 т.
Показател: (П3) Цена за изкърпване асфалтова настилка с дебелина 6 – 8 см – 4 т.; (П4) Цена за аварийно изкърпване при зимни условия с дебелина до 4 см; тежест: 2 т.
Показател: (П5) Цена за технологично фрезоване на пътен участък с дебелина до 4 см – 2 т.; (П6) Цена за направа пътна основа от несортиран трошен камък 0 – 63; тежест: 3 т.
Показател: (П7) Цена за направа пътна основа от сортиран трошен камък – 3 точки; (П8) Цена за доставка и полагане на асфалтова смес за долен пласт на покритието (биндер); тежест: 1 т.
Показател: (П9) Цена за доставка и полагане на плътен асфалтобетон тип „А” (износващ) – 3 т.; (П10) Цена за пътен изкоп в земни почви – машинно; тежест: 2 т.
Показател: (П11) Цена за тесен изкоп – машинно – 2 т.; (П12). Цена за тънък изкоп за тротоар, включително подравняване на основата; тежест: 1 т.
Показател: (П13) Цена за доставка и полагане на видими бетонови бордюри 50/35/18 – 2 т.; (П14) Цена за възстановяване или направа на нова тротоарна настилка от бетонови плочи; тежест: 1 т.
Показател: (П15) Цена за възстановяване или направа на нова настилка от решетъчни плочи на пясъчна основа – 1 т.; (П16) Цена за възстановяване или направа на нова тротоарна настилка от бетон В 25 – 3 т.; (П17) Цена за направа на ревизионна шахта с Н до 2,5 м с капак клас на натоварване D400 – 1 т.; (П18) Цена за повдигане на съществуващ капак на ревизионна шахта; тежест: 1 т.
Показател: (П19) Цена за натоварване земни почви с багер на транспорт – 2 т.; (П20) Цена за изсичане на единични дървета – 1 т.; (П21) Цена за временна организация на движението при извършване на ремонтните работи на участък; тежест: 1 т.“
Коментар: Абсолютно неправилно е разбиването на общата оценка на 21 показателя с оценки на всеки един от по няколко точки – от порядъка на 2 – 3.
Поръчка № 0087-2014-0092, по ОПРР, възложител: Столичната община
„Изграждане на нова трамвайна линия от Семинарията до кв. „Дървеница” на Столичната община във връзка с изпълнение на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013“
Цитат: „Критерий за възлагане – Икономически най-изгодна оферта, с оглед на посочените по-долу критерии:
Показател: Обща предлагана цена; тежест: 60 т.
Показател: Общ срок за изпълнение на обществената поръчка; тежест: 20 т.
Показател: Технически показатели, в т.ч. Оценка на техническите показатели на релсовия път – до 9 т.; Оценка на техническите показатели на контактната мрежа – до 8 т.; Оценка на качеството на шумозащитните прегради – до 3 т.; тежест: 20 т.“
Коментар: Прави впечатление неравномерното разпределение на точките при „технически показатели“.
Поръчка № 00267-2014-0079, възложител: община Пловдив
„Текущ ремонт на паважни, тротоарни, калдъръмени, алейни и асфалтови настилки и изграждане на достъпна среда на територията на община Пловдив.”
Цитат: „Критерий за възлагане – Икономически най-изгодна оферта, с оглед на посочените по-долу критерии:
Показател: технически показатели; тежест: 35 т.
Показател: гаранционен срок; тежест: 5 т.
Показател: финансови показатели; тежест: 60 т.“
Коментар: Не става ясно какви са техническите показатели.
Поръчка № 00169-2014-0025, възложител: община Ловеч
Инженеринг на обект „Основен ремонт на улици в гр. Ловеч“
Цитат: „Критерий за оценка на офертите – Икономически най-изгодна оферта при посочените по-долу показатели:
Показател: Обяснителна записка; тежест: 30 т.
Показател: График на дейностите; тежест: 30 т.
Показател: Финансова оценка; тежест: 40 т.“
Коментар: Обяснителната записка обикновено съдържа описание на намеренията и начина, по който кандидатът ще се отнесе към поръчката, т.е. въпрос на красноречие, но не и поемане на отговорност.
Поръчка № 00044-2014-0081, възложител: АПИ
Определяне на изпълнител за обект Проект „Транзитни пътища – 5, лот 15 Б Рехабилитация на път II – 86 „Пловдив – Асеновград“ от км. 14+860 до км. 15+150 и проектиране и изграждане на пътен възел „Горни Воден“ при км. 24+170 и подлез при км. 22+980.“
Цитат: „Критерий за възлагане – Икономически най-изгодна оферта, с оглед на посочените по-долу критерии:
Показател: „Предложена цена“ (остойностена Обобщена офертна количествена сметка (ООКС) с включени непредвидени разходи, без Провизорните суми) за изпълнение на договора (евро без ДДС); тежест: 40 т.
Показател: „Вътрешен баланс на единичните цени“; тежест: 60 т.“
Коментар: Критерият „вътрешен баланс на единичите цени“ е труден за възприемане. Това е ноу-хау на фирмите. Членовете на комисията трудно могат да вземат становище по този въпрос.
Поръчка № 00449-2014-0005, възложител: община Омуртаг
„Изпълнение на дейности за осигуряване проводимостта и техническите параметри на изградения водопровод от ПСПВ „Ястребино” до помпена станция „Омуртаг” и съоръженията към него за обезпечаване на необходимото водно количество за водоснабдяване на гр. Омуртаг“.
Цитат: „Критерий за оценка на офертите – Икономически най-изгодна оферта, с оглед на:
Показател: техническа оценка; тежест: 25 т.
Показател: срок за изготвяне на Работния проект; тежест: 5 т.
Показател: срок за изпълнение на строителството; тежест: 15 т.
Показател: предлагана цена за проектиране; тежест: 5 т.
Показател: предлагана цена за изпълнение на строителството; тежест: 40 т.
Показател: предлагана цена за авторски надзор; тежест: 10 т.“
Коментар: Цената на авторския надзор не може да бъде критерий за оценка, тъй като законът позволява проектантът да се откаже от изпълнението на авторски надзор.
Поръчка № 00081-2014-035, възложител: община Варна
„Изграждане на магистрален водопровод ф500, кв. „Аспарухово“, гр. Варна”
Цитат: „Критерий за възлагане – Икономически най-изгодна оферта, с оглед на посочените по-долу критерии:
Показател: Стратегия за изпълнение и управление на риска; тежест: 30 т.
Показател: Мерки за намаляване на затрудненията при изпълнение на СМР за участниците в движението, живущите и търговците в близост до строителните обекти, жителите и туристите на кв. „Аспарухово“, гр. Варна; тежест: 30 т.
Показател: Предлагана цена; тежест: 40 т.“
Коментар: Стратегия за управление на риска – да, но стратегия за изпълнение на риска?! Рискът не се изпълнява.
Поръчка № 00602-2014-0005, по ПРСР, възложител: община Мирково
Упражняване на строителен надзор по проект „Реконструкция и модернизация на техническата инфраструктура на община Мирково.“
Цитат: „Необходимо е участникът да има опит по упражняване на строителен надзор през последните 3 (три) години, считано от датата, определена като крайна за получаване на офертите.“
Коментар: Ограничително условие.
Поръчка № 00477-2014-0006, по ПРСР, възложител: община Брусарци
„Избор на консултант за осъществяване на консултантски услуги по отчитане на дейностите до изплащане на помощта по проект „Реконструкция на вътрешни водопроводни мрежи в с. Крива Бара – II етап, и с. Буковец, рехабилитация на общински път MON1062/III-112/ с. Смирненски – с. Буковец – Община Брусарци.“
Цитат: „1. Не по-малко от 1 (един) договор за консултантски услуги, свързани с управление или подготовка или разработване на проекти, финансирани от фондове на ЕС, в това число Структурните фондове и Кохезионния фонд. Такова е и изискването за всеки от експертите“.
Коментар: Ограничително условие.
Поръчка № 01270-2014-0002, възложител: община Подуяне
Изготвяне на „Прединвестиционно проучване (ПИП) и идеен проект (ИП) за Водоснабдяване и канализация на кв. „Левски – В“ на територията на Столичната община, район „Подуяне“.
Цитат: „Икономически най-изгодна оферта при показатели, посочени в документацията, спецификациите, в поканата за представяне на оферти или за участие в договаряне или в описателния документ.
Показател: К1 = срок за изпълнение в календарни дни – мин. 120/мах. 180; тежест: 10 т.
Показател: К2 = 1-во междинно плащане – мах. до 30%; тежест: 30 т.
Показател: К3 = 2-ро междинно плащане – мах. до 30%; тежест: 20 т.
Показател: К4 = предложена цена; тежест: 40 т.“
Коментар: Условията и начинът на финансиране и плащане да се уреждат, като се ползват като показатели при критериите за възлагане, е ограничително условие. Това е вариант, при който участникът да се откаже от междинно плащане.
Поръчка № 00652-2014-0012, по ПРСР, възложител: община Септември
Избор на консултант за осъществяване на строителен надзор при изпълнението на проект „Доставка и монтаж на модулна ПСОВ с еквивалент 330 еквивалент жители и изграждането на заустващ колектор.“
Цитат: „Гаранцията за участие в настоящата процедура е в размер на 52,00 (петдесет и два) лева и трябва да бъде представена в една от следните форми: парична сума, платима по следната банкова сметка на община Септември: IBAN: BG69SOMB 91303347055701, BIC: SOMBBGSF, Общинска банка АД ФЦ – гр. Пазарджик, или оригинал на банкова гаранция за участие, издадена в полза на Възложителя, със срок на валидност минимум 30 (тридесет) дни след изтичане срока за валидност на офертите – по Образец №16.
Прогнозна стойност без ДДС – 3500 BGN.“
Коментар: Гаранцията за участие, съгласно ЗОП, е не повече от 1% от стойността на поръчката.
Поръчка № 00196-2014-0006, възложител: община Белица
Избор на консултант за дейност с предмет: „Консултиране, свързано с отчитане на дейностите по проект „Изграждане на канализационни съоръжения за пречистване на отпадъчни води за село Дагоново и село Горно Краище – ПСОВ, и довеждащ колектор до ПСОВ, община Белица” и подготовка и окомплектоване на заявка за плащане“.
Цитат: „1. Участникът следва да има реализиран общо за последните три години (2011, 2012 и 2013 г.) или в зависимост от датата, на която участникът е учреден или е започнал дейността си, общ оборот в размер на 135 000 (сто тридесет и пет хиляди) лева без ДДС и оборот от услуги, сходни с предмета на поръчката, а именно: отчитане на проекти и/или подготовка на искания за плащане, не по-малко от 45 000 (четиридесет и пет хиляди) лева без ДДС.“
Коментар: Изискването за реализиран оборот за последните три години не може да надвишава три пъти прогнозната стойност на поръчката – 132 624,42 лв.
