Константин Пенчев, национален омбудсман: ВАС не е арбитраж за търговете

Гражданите и бизнесът имат нужда от усещане за справедливост

Прочетена: 34

Свилена Гражданска

Г-н Пенчев, как определяте ситуацията в страната?

Тя е тежка, но не можем да я наречем драматична, имайки предвид, че бунтове и вълнения има в цяла Европа. Очевидно бе време това да се случи и у нас. Хората излязоха на улицата заради усещането за липса на справедливост, на прозрачност, на уважение към тях като граждани и като потребители. Събираният с години гняв накара българите да протестират.

Показателен е и фактът, че жалбите при омбудсмана се увеличиха многократно. Сигналите до март тази година са колкото до май 2012 г.

Какви са очакванията ви към служебното правителство?

То трябва да си свърши работата, като организира предсрочните парламентарни избори, и то по най-спокойния начин, без да допусне съмнения за закононарушения. Едновременно с това трябва да продължи да върши текущата работа и да решава актуални въпроси. За разлика от много други аз не очаквам чудеса, защото нито има време, нито правомощия. Реформите трябва да ги направи следващият кабинет.

В разгара на протестите предложихте изменения в Закона за енергетиката. Какво се случи с тях?

Поводът хората да излязат на улицата беше цената на тока. В този момент в 41-вото народно събрание се разглеждаха изменения на Закона за енергетиката. Реших, че е време да изпълним едно от основните искания на протестиращите – да имат пряко участие в определянето на цените. Предложих част от членовете на ДКЕВР да бъдат представители на гражданското общество. Механизмът, по който ще бъдат излъчвани, може да бъде определен от народните представители. Това беше едно от най-малките искания и ако беше прието, според мен нямаше да се случи нищо фатално. Хората щяха да се успокоят и да се уверят, че държавата и институциите ги уважават и се съобразяват с техните желания. Предложението обаче изобщо не беше разгледано. След него се появиха фактически доста по-странни претенции, включително за нова конституция, за закриване на партиите, за оставка на всичките институции и т.н.

Когато на едни разумни желания не се отговаря адекватно, то следва да очакваме появата на неразумни и опити да се налагат със сила. За мен това беше липса на предвидливост. Институциите продължават по мое мнение да се отнасят с пренебрежение към хората въпреки протестите и трагичните случаи със самоубийствата.

Заговори се за финансов омбудсман. Какво смятате за идеята?

В страните има разнообразен подход. В Белгия има омбудсман във всеки сектор. Във Франция е само един посредникът между гражданите и институциите. Той обединява дори функциите на комисиите за защита от дискриминация и на правата на детето. Това сигурно е по-разумният подход, тъй като трудно могат да се разделят правата на гражданите – на пациент, на вложител в банка и т.н. Винаги има застъпване на различни институции. Решението дали да е един, или да са много омбудсманите, е подход на законодателя, но разбира се, не трябва да забравяме и финансовата страна.

Приветствам създаването на длъжността енергиен омбудсман. Гражданите ще могат да оспорват пред него своите сметки. Той обаче не е независима институция, защото е на заплата при едно от енергийните дружества.

Атакувахте новите текстове в Закона за данъците върху доходите на физическите лица пред Конституционния съд. Каква е причината?

Имах много възражения срещу т.нар. данък върху лихвите. Макар че не одобрявах политиката на самия закон, за повечето текстове приемах, че няма нарушение на конституцията. В края на краищата доходите се облагат по нормативни актове, които действат към момента на реализацията им. Ако имате да получавате заплата от минали години, но я вземете сега, през март 2013 г., тя ще бъде обложена по сега действащото законодателство. Същото е положението и с лихвите. Когато падежът на лихвите е 2 януари 2013 г., независимо че те са събирани през минали периоди, те ще бъдат обложени по новия закон.

Атакувах промените по ал. 5, в която се казва, че дори лихвата да бъде платена авансово изцяло или частично, знаете, че някои банки предоставят такива опции, то се приема, че тя е получена през 2013 г., и трябва да бъде обложена. Това придава обратна сила на данъчния закон и според мен поставя под съмнение устоите на правовата държава и по-конкретно чл. 4 на конституцията. Това беше аргументът ми да  предложа да се обяви този текст за противоконституционен.

Какво трябва според вас да се промени в Закона за устройство на територията?

При последните му промени законодателят заяви, че повече няма да има търпимост към незаконното строителство и че незаконните постройки трябва да се съборят. Решение за това могат да вземат органите на Дирекцията за национален строителен контрол и на общинската администрация. Няма алтернатива. 41-вото Народно събрание въведе нова дата за амнистия. За мен самият подход всичко незаконно да се събаря не е правилен, тъй като ще повлече много човешки трагедии.

 

Трябва ли да се раздели ЗУТ на две части – устройствена и инвестиционна?

Учили са ме, че не е добре да има многобройни подзаконови актове. Знам, че става дума за строителни правила и норми, които не могат да бъдат обхванати в един закон, но смятам, че трябва да се въздържаме от многото наредби. Добре е в една правова държава основната материя да бъде уреждана с един закон.

Вие бяхте един от противниците на метода „ин-хаус“ в Закона за обществените поръчки. Като бивш председател на Върховния административен съд, който е крайната инстанция за почти всяка обжалвана тръжна процедура. Как нормативната база може да стане по-добра?

Въпросът за обществените поръчки е много деликатен, но не само у нас, а по целия свят, защото най-много публични средства се изразходват чрез тях. Трябва да имаме добър закон, който да намери баланса между бързината на провеждане на процедурата и законността. Смисълът на един търг е всички процедури (включително и обжалването) да приключат в рамките на бюджетната година. Не е добра идеята Комисията за защита на конкуренцията да бъде първа инстанция по тези обжалвания като особена юрисдикция. Трябва да има по-гъвкави методи в ЗОП, защото когато ВАС е последна инстанция, няма как да правораздава бързо. Не бива да го превръщаме в арбитражна комисия. В регионалните административни съдилища могат да се решават много от споровете. Ако има противоречива практика, винаги може по пътя на тълкувателната дейност да се уеднакви. Нужно е да има бързина, но трябва да се спазват и законите. Най-големите злоупотреби и корупция са при обществените поръчки.

Кои трябва да са приоритетите на 42-рото народно събрание, за да се появи чувството на справедливост у гражданите?

Първо е необходимо да се осъществят реформите, които двайсет години не се стартират реално. Два много важни законопроекта не успяха да видят бял свят в 41-вия парламент – Законът за детето и Законът за предучилищно и училищно образование. В образованието реформата предстои, в здравеопазването не е започнала.

В съдебната система промените стартираха преди десет години, но спряха. В момента са абсолютно непрозрачни назначенията и повишенията. Казват, че работят по нов начин, но според мен той е неефективен. Всичко това поражда у хората чувство за несправедливост. Съдебната система е еманация на справедливостта. Когато сме убедени, че съдът не раздава правосъдие, това може да доведе до рухване на цялата държава, защото той е един от трите стълба на държавността. Неработещата съдебна система гони инвестициите, прави невъзможен животът на бизнеса, т.е. не можем да имаме икономически просперитет.

Сподели в социалните мрежи

Автор на 29.03.2013. Категория Законът. Можеш да следиш всички коментари и промени по тази публикации през RSS 2.0. Можете свободно да коментирате тази публикация

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notify of

%d блогъра харесват това: