Чии интереси защитават „защитниците“ на Кресненското дефиле?

Елица Илчева Десислава Бакърджиева Родните „зелени” активисти направиха пореден опит да окажат натиск над Европейската комисия (ЕК) да не финансира последния участък от АМ „Струма“ през Кресненското дефиле. На 24 февруари неколцина псевдоеколози и толкова жители на Кресна разпънаха пред сградата на представителството на ЕК в София плакати, за да покажат, че не са се отказали да протестират срещу изграждането на аутобана. От изявените лидери на организациите, които се представят за природозащитници, на мястото всъщност беше само Андрей Ковачев от Сдружението за дива природа „Балкани“. Той обяви, че внасят протестна декларация до вицепрезидента на ЕК Франс Тимерманс, тъй като в края на миналата година комитетът по граждански петиции на Европейския парламент отхвърли исканията им. Всъщност протестът на „еколозите“, към който явно нямаше никакъв интерес, беше нагласен да съвпадне с по-многобройната демонстрация на хора, недоволни от частни съдебни изпълнители. Участниците в алтернативното шествие коментираха, че „зелените“ за пореден път нагласяват мероприятието си, така че да е по същото време с друго и да могат да покажат пред медиите обществена подкрепа, и бяха недоволни, че с по-големите плакати изместват техните искания и ги забъркват в нещо, което не е тяхна кауза. Припомняме, че кампанията срещу АМ „Струма“ се провежда от години с опити да се манипулират хора и официални власти, че трасето ще навреди на природата в пролома. Според публикации в националния печат още от 2007 г. зад лобирането на „зелените” стоят интереси на чужд консорциум да строи тунел с дължина над 15 километра. Този вариант е определен от експертите и институциите като много опасен и скъп. След като през 2018 г. Върховният съд окончателно отхвърли жалбите им, те започнаха да засипват и Брюксел с доноси срещу лот 3.2 на АМ „Струма“. Съветът на Европа в лицето на Постоянния комитет към Бернската конвенция категорично реши, че не приема претенциите им, че участъкът от АМ „Струма“ в района на Кресна трябва да бъде изнесен извън дефилето. Д-р Веселин Грозданов, член на УС на Клъстер Зелен Транспорт: Близо 15 години т.нар. зелени организации възпират строителството на този трагичен участък Г-н Грозданов, някои „зелени” организации отново се активизираха с протести и други дейности, целящи промяна на избрания вариант за преминаване на АМ „Струма“ през Кресненското дефиле. Защо според Вас се прави това сега? Въпросните „зелени” организации, за които питате, са самопровъзгласили се като такива от близкото минало. Правя уточнение, че монополът им е разбит през последните години и те тотално се компрометираха пред обществото. Населението и бизнесът не ги приемат за истински еколози, а за хора, които пречат на развитието на определени сектори в България. Такава тенденция не се наблюдава само у нас, но и в цял свят. Например е шведската активистка Грета Тунберг. Използвайки невинното личице на едно момиче, се опитват да ни внушат колко важно е да опазим природата. Безспорен е фактът, че опазването на природата трябва да е залегнало в съзнанието на всеки един човек. Балонът с г-ца Тунберг се спука твърде бързо. Нейното пътуване с яхта от САЩ до Лисабон, където се проведе поредното заседание по преговорите за климатичните изменения, е неприемливо. Питаме се колко енергия е необходима за производството на подобен плавателен съд и колко за да пътува само един човек? За обслужването му и т.н.? И каква част от населението може да си позволи да отдели три седмици да отиде на конференция или работна среща. Парадокс е, че Западна Европа казва на Източна Европа колко много замърсява, при положение че ние нямаме тяхната тежка индустрия. България все още няма изграден магистрален пръстен през територията си. Това съответно оставя много населени места буквално откъснати от нормалния социален и икономически живот на страната. На всички ни е ясно, че не разполагаме с достатъчно собствени средства за изграждането на пътно-шосейната ни мрежа, а разчитаме на европейско финансиране. Протестиращите отново насочват вниманието към дългия тунел, който беше отхвърлен от експертите и институциите, както и към другия отхвърлен вариант Г20. Какъв е Вашият коментар? Въпросните „екологични организации“ пречат на развитието на АМ „Струма“, организирайки поредния протест в защита на мегасъоръжението – 15,4-километров тунел. Истинската цел на този мегаломански проект за дълъг тунел, защото по друг начин не мога да го нарека, е да не се изгради нищо в Кресненското дефиле. Ясно е, че България няма финансов ресурс и възможности за построяването му. Обществото и експертите категорично го отхвърлиха като нереализуем и се обединиха около становището за изграждането на Източен вариант Г10.50. Той предвижда запазване на сегашното трасе на път Е79 през Кресна посока Гърция и от Кулата към София през Кресненското плато. Съпоставянето на двата варианта: дълъг тунел и Г10.50 безспорно е в полза на Г10.50. Протестиращите пред Дома на Европа показват едно постоянство за спиране на изграждане на АМ „Струма“. Тоест тези проекти – за тунел и вариант Г20, имат твърде много недостатъци спрямо избрания вариант Г10.50. Недостатъците на дълъг тунел са разисквани многократно. Първите няколко ги посочих в отговора на предходния Ви въпрос. Нямаме необходимия финансов ресурс да го изградим. Изкопаната земна маса не е ясно къде ще бъде депонирана. Използвам думата „депонирана“, защото тази земна маса се явява като проблем в района на Кресненското дефиле – тоест в хабитатите на защитените видове, които „зелените“ уж бранят. Според различни експерти скалите в района имат повишена естествена радиоактивност и впоследствие в изградените тръби на тунела ще се натрупва радиоактивен газ радон, който принадлежи към семейството на урана. Да не забравяме и факта, че това е най-сеизмичната зона в страната, в която е било най-силното земетресение в историята на България – 7.8 по скалата на Рихтер през 1904 г. Следващ проблем е настъпването на ПТП в самия тунел и негативната статистика относно броя на загиналите. Участъкът на Е79 в района на Кресна е най-кървавата точка от пътно-шосейната ни мрежа. България не разполага със спасителни екипи с необходимото оборудване, които да реагират на подобна ситуация. Не си мислете, че отричам сложните съоръжения, но да бъдат там, където са необходими. Дълги тунели се строят в Швейцария под Алпите или планински масиви, които не могат да бъдат преодолявани по друг начин. Да изграждаме подобно съоръжение в дефиле е безумие. Следващата тяхна налудничава идея очаквам да е 20-километров тунел през Дунавската равнина. Вторият вариант, който предлагат - Г20, е поредният опит за постигане на целта им. Противопоставят го на Г10.50, като основните аргументи са за навлизане в защитени територии. Е, добре, навлизаме с широчина 10.50 метра, което е възможно най-щадящият вариант, а те искат Г20, което от своя страна е двойно на пръв поглед. 20 метра е два пъти повече от 10 м. Освен това в планински район със силно пресечена местност са необходими по-големи изкопи и по-големи насипи, което от своя страна застрашава значително повече екологията в района. Правя уточнение, че не цялата изкопна земна маса е подходяща за насипни дейности и ще се търси отново място за депонирането й. Оказва се, че този вариант е финансово непосилен за нас. Ако все пак се съгласим, ще оставим други райони без новоизградена пътнотранспортна мрежа. Ще доведат ли действията на „зелените” до нови проблеми и до ново забавяне на реализацията на лот 3.2 на АМ „Струма“. Как ще се отрази това върху хората, природата и животните? Всички знаем за черната статистика на ПТП в района… АМ „Струма“ трябваше да бъде готова още през 2004 г. за Олимпийските игри в Атина. Към 2020 г. остава да се изгради частта през Кресненското дефиле, но това е ябълката на раздора. Близо 15 години т.нар. зелени организации възпират строителството на този трагичен участък, където много хора загубиха живота си или са останали инвалиди. Тези организации всяка година се опитват да отворят досието за АМ „Струма“ пред Постоянния комитет на Бернската конвенция. Това е звеното, което се грижи за спазването на екологичното еврозаконодателство, и неговите решения имат голяма тежест пред ЕК. Но досега „природозащитниците“ не успяват с доносите си пред Комитета и той отказва да вземе решение срещу България по казуса с лот 3.2. Против Г10.50 единствено са „еколозите“, които правят и множество опити да организират срещи с граждани на град Кресна, за да ги манипулират. В началото предизвикваха голямо внимание, но впоследствие интересът към сбирките е нулев. В заключение ще кажа, че всичките тези и още доводи дават основание на българската държава да избере по-бързия, евтин, екологичен и незастрашаващ човешкото здраве Източен вариант Г10.50, а не дълъг тунел или Източен вариант Г20. Безспорно трябва да се замислим относно използването на природните ресурси и тяхното изчерпване, но не за сметка на хората! Емил Георгиев, председател на „Екогласност“: Дългият тунел и Г20 са възможни за реализация само във фантазията на някои хора Г-н Георгиев, в София се проведе протест на „зелени” организации, искащи промяна на избрания Източен вариант Г10.50 за преминаване на АМ „Струма“ през Кресненското дефиле. Какво се цели? Откровено казано, и аз вече не знам какво да мисля за тези псевдоеколози, защото те не се произнасят по съществени проблеми, които засягат хората в България. Например водната криза в Перник, чистотата на въздуха в София, балите с боклука. Те са активни, когато се появяват проблеми, където са заложени средства, от които биха могли да се облагодетелстват, тогава нямат равни на себе си. Аз имам отношение по тази тема в качеството си не само на председател на първата автентична природозащитна организация „Екогласност“, но и като член на Комитета за наблюдение на изграждането на АМ „Струма“ към Агенция „Пътна инфраструктура“. Работихме близо 2 години по инвестиционното предложение за подобряване на 15,4–километровото трасе в Кресненското дефиле. Мисля, че никой не поставя под съмнение, че това е една от най-трудните пътни отсечки в България, известна като лот 3.2. Искам да отбележа, че на тези над 24 заседания разгледахме пет варианта за преодоляване на дефилето. Имаше дълги дискусии, представиха се становища на изявени строители, на научни работници, и то не само от България. Между впрочем, в тези обсъждания участваха и двама представители на т.нар. зелени – господата Петко и Андрей Ковачеви. Накрая те намериха привърженик в лицето на персоната Радан Кънев. И ето резулта от техния брак по сметка – поредните протести и поредното омаскаряване на труда на редица сериозни хора, работили по проекта. На заседанията те говореха само за 15-километровия тунел, за който всички заявиха, че е невъзможно да се построи, защото районът е сеизмичен и там в началото на XX век е имало голямо земетресение. Учените считат, че строителството на тунел е много опасно, тъй като от разломите излиза радиоактивен газ - радон. Доказано е, че на моменти той е 50 пъти над нормата. Въпреки това с хора, които са вторачени само в изпълнение на поръчките, много трудно може да са разбере човек. Затова е и този протест в София. Тези „зелени” организации искат връщане на дългия тунел или на вариант Г20, който също беше отхвърлен от експертите и институциите. Възможна ли е и икономически изгодна ли е въобще реализацията на тези проекти – за тунел и Г20? За дългия тунел се знае, че е с около два пъти по-скъп от избрания вариант Г10.50, който разделя движението на две самостоятелни и отдалечени едно от друго пътни платна. В посока Гърция трасето преминава по съществуващия път I-1 (Е-79), а за София е по нов терен на изток от Кресненското дефиле по билото на планината, което е далеч по-подходящо. За съжаление, след като видяха, че 15-километровият тунел бе отхвърлен отвсякъде, те тръгнаха да защитават вариант Г20 с изнесени две платна по билото на планината. Не само аз, но и други хора, които претендират, че са еколози, казваме, че този вариант е не просто труден, но и е доказано, че на някои отсечки ъгълът на наклона е до 8 - 9 градуса и през зимните месеци тези места са почти невъзможни за изкачване и спускане от тежкотоварни автомобили. Затова единственият вариант, който беше избран от всички 24 членове на Комитета, бе Г10.50. Те бяха убедени, че той е най-добрият. Имаше и доклад по Оценка на въздействието върху околната среда, отнасящ се и за петте варианта. Така че дългият тунел и Г20 са възможни за реализация само във фантазията на някои хора. Лично аз съм убеден, че те изпълняват нечия поръчка. Не мога да кажа чия, а и затова си има съответните органи. Но отчаяните усилия на неправителствени организации да бъде ангажиран Постоянният комитет към Бернската конвенция, шумът, който се вдига сега, подсказва, че някои хора са заинтересовани тази отсечка да не бъде преодоляна. Трасе, на което може би има най-много смъртни случаи от пътнотранспортни произшествия – на почти всеки километър се вижда знак, че там е починал човек. Това трябва да гризе съвестта на т.нар. зелени. Ще Ви дам и още един пример за тяхното безумно поведение, което напоследък е свързано с изграждането на инфраструктурни обекти. Преди година-две те атакуваха и разширението на отсечката между Бургас и Слънчев бряг. Спряха проекта, докато съдът се произнесе, после пак се даде ход. И най-безумното им действие беше да се прекрати строителството на скоростна отсечка между Монтана и Видин. Според мен компетентните служби могат да се заинтересуват какви грантове получават тези „зелени“ организации и откъде? Очаквате ли настоящите действия срещу избрания вариант за лот 3.2 да доведат до ново забавяне на реализацията на трасето на АМ „Струма“ през Кресненското дефиле? Да се надяваме, че не. Управляващите трябва сериозно да се ангажират с повторното внасяне на апликационната форма и работата да продължи, защото всяко забавяне със сигурност ще има негативен ефект и ще доведе до нови катастрофи и смъртни случаи. А тези екологични гризачи – така ги наричаме ние в „Екогласност“, въобще не се вълнуват, че там загиват хора. Не ги интересува нещастието на близките и семействата на жертвите. Усетят ли шумулене на финикийски знаци, дават мило и драго. Трябва българското правителство да вземе мерки против тях, и то сериозни, в името на хората, не от каприз. Стига вече! Това е мнението на „Екогласност“, защото никой не може да ни обвини, че за 30-те ни години на съществуване сме участвали в корупционни схеми. А напротив - много примери сме давали как се защитават правата и здравето на хората. Необходимо ли е отново експертите да се активизират и да се противопоставят на „зелените“. Какво трябва да се направи от тук нататък? Може би си струва пак да се съберат експертите, въпреки че становището им е ясно, на доклада по ОВОС – също: Г10.50 е най-добрият вариант. А хрумването на някои т.нар. еколози това трасе от АМ „Струма“ да стане едва ли не път на ретро модата – по него да се движат каруци от XIX век, файтони – може да звучи смешно, но всъщност е трагично. „Екогласност“ категорично застава зад вариант Г10.50, защото той е консултиран с изявени специалисти. Лично ние сме правили консултации с признати личности от БАН, запознати сме с констатациите на международни експерти от Гърция и от други държави от ЕС. Такива варианти като Г10.50 има в Италия и във Франция. Само при нас не може, защото трябва да се съобразяваме с капризите на хора, които смятат, че всичко се върти около тях. Най-после трябва да се удари по масата. Агенция „Пътна инфраструктура“: България продължава работата по подготовката на апликационната форма за АМ „Струма” през Кресненското дефиле „Няма риск за връщане на средства, предоставени от ЕС за построените досега и за изграждащите се участъци от АМ „Струма“. Оттеглянето на апликационната форма за отсечката между Крупник и Кресна не е нито оттегляне на проекта, нито отказване от европейското финансиране, а продължаване на работата“, това съобщиха от Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ). В официалното прессъобщение до медиите се казва, че АПИ прави за пореден път това уточнение по повод спекулативни твърдения на неправителствени организации. „Към проекта не се прибавят документи, а действия и мерки, които вече са планирани в доклада за ОВОС при рехабилитацията на съществуващото трасе на път Е-79. Те ще се изпълнят по-рано от предвиденото още през тази година. Българската страна винаги е била наясно с трудностите, свързани с опазването на природата в този участък, както и с необходимостта да се намери балансирано решение, отговарящо на екологичните и на транспортните цели. Предвид чувствителната от екологична гледна точка защитена зона, в която се намира отсечката между Крупник и Кресна, винаги са търсени най-добрите решения за неговата реализация, като в процеса на подготовка през годините са разглеждани редица варианти за изпълнение на участъка от АМ „Струма“ през Кресненския пролом“, посочват още от Агенцията. От АПИ са категорични, че на базата на всички извършени проучвания избраният Източен вариант Г 10.50 в най-голяма степен отговаря на техническите, социално-икономическите и екологични изисквания. Въпреки това, за да е максимално прецизна относно въздействията на проекта върху видовете и местообитанията, които са предмет на опазване в дефилето, държавата ще пристъпи към определянето на специфични консервационни цели и мерки. „За намаляване на въздействието върху обекти от „Натура 2000” от съществуващия път E-79 Агенция „Пътна инфраструктура“ се ангажира до края на 2020 г. да изпълни поредица от смекчаващи мерки, а именно: модифициране на съществуващите водостоци, монтиране на двустранно разположена мрежа в банкета на пътя и на плетени мрежи за птици с височина 4 м върху тротоарите на големите съоръжения. За повишаване на пътната безопасност ще се анализира възможността за изграждане на видео система за наблюдение и система за информиране и пренасочване на трафика по обходни пътища и анализ за безопасното му поемане, както и подобряване организацията на движение в Кресненското дефиле“, поясняват от АПИ. От Агенцията считат, че решаващо предимство на варианта Г10.50, за който има действащо и влязло в сила Решение по ОВОС, е еднопосочното движение на превозните средства, което съществено ще намали трафика в дефилето и риска от пътни инциденти. „Изпълнението на този вариант ще позволи значителна гъвкавост при експлоатацията на пътя, каквато в момента липсва. Избраният вариант на трасе е особено благоприятен в сравнение с всички останали алтернативи, тъй като двете платна за движение не се намират близо едно до друго и при тежък пътен инцидент има къде да се насочи трафикът. Това ще позволи бърза и безопасна реакция на полиция, пожарна, пътни служби, както и ще улесни движението“, заявяват от АПИ. Относно извършващите се в момента строителни дейности в отсечката от Благоевград до Крупник и тунел „Железница“ от Агенцията отбелязват, че те са в друга утвърдена от ЕК апликационна форма и тяхното строителство продължава с много усилени темпове. На обектите се работи при пълна мобилизация. На тунел „Железница“, чието изграждане започна през октомври м.г., са прокопани първите 400 м, като се работи едновременно в двете тръби. От южната му страна са прокопани 275 м, а от северната – 125 м.